بيان الحزب الشيوعي للقرن الحادي و العشرين

150 سنة بعد بيان الحزب الشيوعي

الن وودز

ترجمة: وجدي حمدي

 

يبدو من خلال النظرة الأولى و كأن إعادة نشر بيان الحزب الشيوعي يتطلب شرحا ما. فكيف يمكن لأحدنا تفسير طبعة جديدة لكتاب أُعد منذ 150 سنة تقريبا؟ لكن في الحقيقة, بيان الحزب الشيوعي هو من أكثر الكتب حداثة. و يمكن بسهولة التدليل على هذه الحقيقة. فإذا ما تفحصنا أي كتاب لبرجوازي كتب منذ ما يقارب القرن و نصف القرن حول نفس هذا الموضوع فسيبدو جليا أن مثل ذلك العمل لا يقدم إلا فائدة تاريخية بدون أي ذرة قابلية للتطبيق عمليا. في حين أن هذا العمل -بيان الحزب الشيوعي- يقدم لنا بكلمات معدودة تحليلا عميقا و شرحا ذكيا لأهم الظواهر التي تشغل اهتمامنا في عالمنا المعاصر.

في الحقيقة إن بيان الحزب الشيوعي أكثر صدقا الآن مما كان عليه عندما ظهر لأول مرة سنة 1848. فلنتناول مثالا واحدا على ذلك. كان عالم الشركات متعددة الجنسيات في الوقت الذي كان فيه ماركس و انغلس يكتبان ما يزال أمرا بعيدا لم يكن ليتحقق إلا في المستقبل البعيد, لكن رغم ذلك فقد شرحا كيف أن "التجارة الحرة" و المنافسة ستؤديان لا محالة إلى تكدس رأس المال و إلى احتكار قوى الإنتاج. بصراحة إنه لأمر مضحك قراءة بيانات يدعي فيها مدافعون عن الرأسمالية أن ماركس قام بأخطاء بخصوص هذه المسألة في حين أنها كانت واحدة من أكثر توقعاته ذكاء بلا نقاش.

أصبح في الثمانينات من الموضة إعلان "الصغير جميل". ليس هذا مكان للدخول في نقاش بخصوص العلاقة الجمالية للكبير أو الصغير أو المتوسط الحجم أين يمكن لأي حامل رأي التدخل, لكنها حقيقة غير قابلة  للجدال تماما تلك التي تخص مرحلة تركز رأس المال التي توقعها ماركس, فهي حقيقة تقع و وقعت و بالطبع بلغت درجة لم يسبق لها مثيل في من خلال العشر سنين الأخيرة.

يمكن مشاهدة العملية في شكل أوضح في الولايات المتحدة الأمريكية أين يضم  500 من المحتكرين العمالقة 92 بالمائة من كل دخل سنة 1994. أما في الميزان العالمي, فأضخم ألف شركة تمتلك دخلا يقدر بثمانية مليارات دولار أي ما يعادل ثلث أرباح العالم الجملية. في الولايات المتحدة 0,5 بالمائة من أغنى العائلات يمتلكون نصف الأرباح المالية المحققة بفضل الأفراد. أغنى واحد بالمائة من الشعب الأمريكي رفعوا أسهمهم للناتج القومي من 17,6 سنة 1978 إلى رقم مذهل: 36,6 سنة 1989.

لقد بلغت مراحل تمركز و تركز رأس المال نسبا خيالية, فقد أصبح رقم أصحاب النفوذ يشكل وباء في طريق تقدم البلدان المصنعة حيث حطموا سنة 1995 كل الأرقام القياسية فقد انصهر بنك ميتسوبشيMitshubishi  و بنك طوكيو ليكونا أكبر بنك في العالم. كذلك خلق اتحاد تشايس مانهاتن Chase Manhattan  و كيميكال بانك Chemical Bank أكبر فريق بنكي في الولايات المتحدة باحتياط جملي يقدر ب297 مليار دولار. كما انصهرت أكبر شركات الترفيه في العالم عندما اشترت والت ديزني Walt Disney كابتل سيتي آي بي سي Capital Cities/ABC و واستنهاوس Westinghouse سي بي سيCBS  كما اشترت تايم ورنرTime Warner  تورنر برودكاست سيستمز Turner Broadcasting Systems .في مجال الصيدلة اشترت كلاكسن Glaxo ولكام Wellcome. أيضا خلق إشتراء كيمبرلي كرارك Kimberly-Clark لسكوت بايبر Scott Paper أكبر منتج للأوراق في العالم. هوس الإشتراء منتشر في أوروبا أيضا بأرقام قياسية حُطمت منذ أسابيع قليلة,  حيث مرت سويسرا بتجربتها الأولى في ضم الشركات عند ابتياع مجموعة الأوراق هولفيس Holvis. و في بريطانيا نرى سلسلة من الإبتياعات الأخرى, مثل اشتراء فورت Forte, أكبر سلسة نزل, لخصمتها إمبراطورة الترفيه و المتعة, غراندا Granada مقابل 3.2 مليار جنيه إسترليني. في العديد من الحالات تكون مثل تلك الإبتياعات مرتبطة في السرية بكل أنواع المعاملات الخفية : صفقات داخلية , تزوير أسعار الأسهم و أنواع أخرى من الاحتيال و الاختلاس و الغش التي كشفها كتاب الأرقام القياسية للفضائح.

لن يكون من الصعب تقديم أرقام أخري تكون حجة غير قابلة للدحض تثبت أن ماركس و إنغلس كانا صائبان في تحليلهما لمراحل تركز رأس المال. هذا التركز لا يعني نموا في الإنتاج بل العكس تماما, فلم يكن الدافع في كل تلك الحالات الاستثمار في حقول و مجالات جديدة بل كان لإغلاق مصانع و مكاتب موجودة و صرف أعداد كبيرة من العمال لهدف رفع حدود الأرباح بدون زيادة في الإنتاج.

 

كارثة البطالة

"و هنا يبدو جليا أن البرجوازية لم تعد مناسبة لتكون الطبقة المسيرة في المجتمع و لا لأن تضع شروطها في الوجود على أنها قوانين أولية. إنها غير قابلة لأن تسير لأنها ليست أهلا لضمان البقاء لعبدها ضمن بقية العبيد و لأنها لا تستطيع شيئا حيال ترديه لتلك الوضعية, فعليها أن تغذيه عوض أن تتغذى هي منه. إن المجتمع لن يمكنه العيش طويلا تحت تسيير البرجوازية." (بيان الحزب الشيوعي)

على عكس تخيلات القادة العماليون في الماضي عادة البطالة الجملية لتنتشر في كامل أرجاء العالم كورم سرطاني يقضم أمعاء المجتمع العصري حيث بلغ عدد العاطلين عن العمل حسب الأمم المتحدة 120 مليون عاطل. لكن يمثل هذا الرقم كغيره من الإحصائيات الرسمية للبطالة تخفيفا من شأن الوضعية الحقيقية فإذا ما أضفنا العدد الضخم من النساء و الرجال المرغمين على العمل  في جميع أصناف الأعمال الثانوية البسيطة فلن يكون رقم البطالة و شبه البطالة أقل من 1000 مليون.

حسب الأرقام الرسمية هناك 18 مليون عاطل عن العمل في أوروبا الغربية فقط أي 10,6 % من النشطين. الرقم في إسبانيا لا يصدق 20 % لكن حتى في ألمانيا "الرجل القوي" في أوروبا بلغ رقم العاطلين عن العمل 4,5 مليون لأول مرة منذ كان هتلر في السلطة. في اليابان أيضا لأول مرة منذ 1930 قفز رقم العاطلين لدرجة مهولة فصورة اليابان كجنة مملوءة عمالا أصبحت اليوم ذكرى من الماضي, فحسب إحصائيات رسمية بلغت البطالة في اليابان 3% لكن هذه النسبة غير صحيحة.  فلو استعملوا نفس مقاييس البلدان الرأسمالية الأخرى لما كان الرقم الحقيقي أقل من 8% أو حتى 10%.

ليست هذه البطالة بالدورية التي تعود عليها العمال من الماضي و التي تبرز في فترات الركود فقط ثم تختفي عندما ينتعش الاقتصاد بل هي في الوقت الحاضر متفجرة و منذ ست سنوات في الولايات المتحدة الأمريكية لكن البطالة في العالم لا تبدي أي علامة للانخفاض فكل يوم تطالعنا الصحف بأخبار إغلاق المصانع و طرد العمال (تخفيض العدد حسب الاستعمال الجاري) كل ذلك مرتبط بأنواع الإنصهارات و اشتراء و ضم الشركات المذكورة سابقا. ليست هذه البطالة بالدورية و لا حتى بتلك التي يدعوها ماركس "جيش العمال الاحتياطي" و التي من وجهة نظر رأسمالية لعبت دورا مفيدا في الماضي. لا , هذه ظاهرة جديدة تماما فهي دائمة و بنيوية و عضوية و لن تتقلص على ما يبدو حتى بحدوث تفجر اقتصادي.

إلى جانب ذلك فالبطلة تؤثر في قطاعات من المجتمع لم تتأثر قط من قبل : المعلمون و الأطباء و الممرضون و أصحاب الخدمات المدنية و موضفو البنوك و العلماء و حتى المديرون. مزاج اللاأمان أصبح عمليا منتشرا في كامل أرجاء المجتمع. كلمات ماركس و إنغلس المذكورة سالفا أصبحت صحيحة حرفيا. في كل بلد ترفع البرجوازية صرخات الحرب نفسها: "يجب قطع الإنفاق العمومي" ذاك كان شعار تاتشر و مايدجر. و ينحني الآن توني بلار و قادة الحزب العمالي اليميني نفس المنحنى. لكن هذا ليس من باب الصدفة فكل حكومة في العالم الرأسمالي يمينية كانت أو "يسارية" تتبع نفس السياسة و ليست هذه بنزوات سياسي أو جهل أو إيمان ضعيف (رغم وجود الكثير منه) لكن كل هذا عبارة عن تعابير حية للعمى الذي يعيشه النظام الرأسمالي.

أثناء فترة استعادة النشاط الاقتصادي الرأسمالي من 1948 حتى 1973, توصلت البرجوازية -جزئيا و لمدة مؤقتة- من تجاوز المتضادات الرئيسية التي تلعب دور المكابح الشديدة للتقدم : الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج و دولة الشعب. فلطالما كانت القوة الجبارة لوسائل الإنتاج التي خلقتها الرأسمالية أضيق من هذه الحدود. ذلك هو التفسير الحقيقي للأزمة الحالية. بعد الحرب العالمية الثانية, حاولت البرجوازية تجاوز هذا, من جهة بتنفيذ الطرق الكينزية (نسبة إلى كينز Keynes) ضد العجز المالي, و من جهة أخرى, بتكثيف مهول للتقسيم العالمي للعمل, و بتوزيع مستحدث للتجارة العالمية. لكن بلغت الآن كلتا العمليات حدودهما. فتنفيذ الطرق الكينزية لا يزال يلاقي دفاعا غريبا من طرف المصلحين اليساريين, و أخيرا أدى إلى انفجار للتضخم و إلى عجز لا يطاق و في كل مكان, تماما كما توقعه الماركسيون مسبقا. لقد شرح ماركس في كتابه رأس المال كيف تتجاوز الرأسمالية قدراتها باستعمال الاعتماد credit. لكن و كما كان السيد مكاوبر   Mr Micawberيدرك جيدا فلهذا الأمر حدود. و كنتيجة لهذا فهم الآن مُكرهين لقلب جميع العمليات رأسا على عقب فيشرمون النفقات العامة في محاولة يائسة لإعادة "صوت المال". بمعنى آخر, فهي نفس وضعية العشرينات و الثلاثينات من هذا القرن أو حتى نفس وضعية أيام ماركس. هذه وصفة منتهية لانفجار الصراع الطبقي في كل مكان. لكن هذا ليس كل شيء.

بخفض النفقة العمومية فهم يقومون في نفس الوقت بخفض الطلب و قطع السوق كلها, تماما في الوقت الذي يعترف فيه حتى الاقتصاديون البرجوازي أنفسهم بأن هناك مشكلا خطيرا في الإنتاج المفرط (overproduction) على الصعيد العالمي. بهذا الشكل فهم يمهدون الطريق لتدهور جماعي في الفترة القادمة. هذه هي النتائج الحتمية لحقيقة أنه في الفترة السابقة وصل النظام الرأسمالي إلى آخر حد له. كما يقول ماركس, لا يمكن للرأسماليين من حل هذه الأزمات إلا بـ"تمهيد الطريق لأزمات أكثر شمولية و أكثر تدميرا, و بتقليص الوسائل التي توقف الأزمة".

 

الشيوعية و العالمية

تحدث رجال الاقتصاد كثيرا في الأعوام القليلة الماضية حول "العولمة", معتقدين أن هذا هو الترياق الذي سيمكنهم من التخلص من دورتي الازدهار و الكساد معا, لكن تبددت هذه الأحلام بانهيار سوق البورصة سنة 1997 و أزمة ما يسمى بالنمر الأسيوي. جاءتني و أنا بصدد كتابة هذه الأسطر أخبار انهيار أكثر شركات اليابان المالية أهمية يامايشي سيكيوريتي Yamaichi Securities Co.  وهذا ما يمكن أن يورط باقي العالم, بما أن انهيار مالي في اليابان يمكن أن يدفع بالولايات المتحدة إلى التدهور. تؤثر الأزمة في آسيا على اليابان بقسوة خاصة, بما أن 44 بالمائة من صادراتها تباع هناك. و نتيجة لانهيار سوق البورصة  أصبح ضعف الجهاز البنكي الياباني التحتي بارزا و اليابان هي أكبر مقرض في العالم. من المتوقع أن يكون أكبر خمس بنوك في اليابان تقنيا في حالة إفلاس. حسب أكبر يومية اقتصادية يابانية, نيهون كايزاي شيمبون Nihon Keizai Shimbun فإن ديون بنوك اليابان تبلغ الآن الرقم المذهل 1.5 تريليون يان. خطر الانهيار المالي معترف به حتى من قبل موظف في بنك ياباني كبير الذي قال في الإيكونومست The Economist   (22/11/1997) أن "حالة واضحة لخطر جهازي موجودة". إذا ما أدت مثل تلك الأزمة لتراجع جماعي لرؤوس الأموال من الولايات المتحدة الأمريكية فستكون النتيجة مأساوية.

يُبرز لنا هذا, الجانب الآخر للعولمة حيث يطور النظام الرأسمالي اقتصاد العالم إلى حد ما, لكنه أيضا و في مرحلة معينة, يمهد الظروف لتدهور عالمي مدمر, حيث تتوغل الأزمة سريعا من منطقة ما من اقتصاد العالم (في هذه الحالة آسيا) باتجاه كل المناطق الأخرى. بهذا تقدم العولمة صبغة كونية و أكثر تشنجا للأزمة مما يجعل إلغاء دورتي الازدهار و الكساد بعيدة جدا.

يمكن لأي شخص قرأ بيان الحزب الشيوعي إدراك و بدقة أن ماركس و انغلس كانا يتوقعان هذه الحالة منذ 150 سنة. فقد شرحا أن الرأسمالية ستتطور بالتأكيد لتصبح نظاما عالميا. و نرى اليوم أن الأحداث أقرت هذا التحليل بتألق. في الوقت الحالي, لا يمكن لأحد أن يجحد السيطرة الساحقة للسوق العالمية. إنها في الحقيقة أكثر الظواهر بداهة في عصرنا هذا. فهذه مرحلة اقتصاد العالم و سياسة العالم و ثقافة العالم و ديبلوماسية العالم و لا بد ألا ننسى حرب العالم. من خلال القرن العشرين عرفنا اثنين منها كنتائج لازمة الرأسمالية. الثانية تسببت في 55 مليون قتيل و أدت تقريبا لتحطيم الحضارة الإنسانية.

الشيوعية عالمية أو لا يكون. لكن ليست عالمية الشيوعية بنتاج للعاطفة و هي ليست مجرد "فكرة جيدة" بل هي تطفو من التحاليل العلمية لماركس و إنغلس مما يفسر أن خلق دولة الشعب  nation state, التي هي تاريخيا واحدة من الغزوات المتواصلة للبرجوازية, يؤدي حتما لنظام تجارة عالمي. لكن لا يمكن احتواء التطور الهائل لوسائل الإنتاج تحت الرأسمالية  في الحدود الضيقة لدولة شعبية, هذا يعني أن كل القوى الرأسمالية, حتى الضخمة منها, مجبرة  على المشاركة لمدى كبير في السوق العالمية.

كُشف سنة 1914 و 1939 التناقض بين الإمكانية المهولة للقوى المنتجة و سترة مجانين دولة الشعب الخانقة. هذه الرجات الدموية عكست حقيقة أنه من خلال وجهة نظر تاريخية, أتم النظام الرأسمالي مهمته المتدرجة لكن لا يوجد شيء يضاهي أزمة نهائية للرأسمالية في شكل انهيار تلقائي (أوتوماتيكي). يكفي للتمكن من تغيير المجتمع أن يكون النظام القديم في أزمة. و لا يهم مدى عمق الأزمة, فهناك مصالح قوية تتوقف على حفظ مكانة          للدخل,  حظوة و منزلة و مقاومة شرسة ضد كل محاولة لتغيير المجتمع. و لهذا السبب بالذات كتب ماركس و انغلس بيان الحزب الشيوعي, ليس كوثيقة  تجريدية بل كدعوة  للعمل, و ليس كدليل و لكن كبرنامج  لإطلاق الحزب الثوري و ليس كنادي للحوار.

يجب على الطبقة العاملة للإطاحة بالرأسمالية  أن تنظم نفسها كطبقة مدافعة عن مصالحها. لقد خلق عمال كل الأقطار على مدى عقود طويلة و حتى داخل بلدان متقدمة في الرأسمالية,  منضمات حزبية و نقابات قوية , لكن لم تخلق هذه المنضمات من الفراغ بل كانت خاضعة لضغط الرأسمالية الذي كان حملا ثقيلا على الطبقة العليا خصوصا.

لقد برز إفلاس القومية عموما, و ذلك الظلال الرهيب المدعو بـ "الشيوعية في بلد واحد" خصوصا, بعد انهيار الستالينية, أو حتى قبل ذلك حين شاركت بيروقراطيات الصين و روسيا في السوق العالمية. كل هذه الدول الإفريقية و الآسيوية و الأمريكية اللاتينية التي حاربت و أحرزت استقلالها من السيطرة الإمبريالية المباشرة تجد نفسها الآن مرة أخرى مكبلة عبر آليات السوق العالمية لأسيادها القدامى.

يمكن أي شخص نبيه إدراك أن التطور الحر لقوى الإنتاج يتطلب توحيد اقتصاديات كل البلدان ضمن مخطط مشترك يمكن من الاستغلال المنسجم لموارد كوكبنا لمنفعة الجميع. هذا الأمر من الوضوح بحيث أقره علماء و خبراء لا صلة لهم بالشيوعية, لكن ممن يمتلئون سخطا على الأوضاع الرهيبة التي يعيشها ثُلثي الجنس البشري و الذين يملؤهم القلق من جراء دمار المحيط. لكن و لسوء الحظ فقدت اصطدمت اقتراحاتهم الصادقة بآذان صماء حينما دخلوا في نزاع ضد المصالح  المخولة للشركات المتعددة الجنسيات الضخمة التي تسيطر على اقتصاد العالم و التي لا تقيم حساباتها لضمن رخاء البشرية أو مستقبل كوكبنا بل فقط على الطمع و البحث على الربح فوق أي اعتبار.

في العقد الأخير من القرن العشرين, رغم كل الحديث حول العولمة, كانت التناقضات القومية أكثر حدة من أي وقت مضى. صدّرت الولايات المتحدة الأمريكية ما يعادل 6 بالمائة من إجمالي الدخل القومي. يقدم هذا إعلان حرب ضد بقية العالم, بداية من اليابان ليس في شكل حرب عسكرية, لكن حرب تجارية في الإنتاج. صحيح أنه في أي فترة أخرى في الماضي, أثار التوتر بين الولايات المتحدة و اليابان حربا, لكن وجود أسلحة نووية يعني أن الحرب بين القوى الرأسمالية الأساسية مستبعدة. هكذا, لا يمكن للأزمة الحالية أن تحل مثلما حدث سنة 1914 و 1949. ففي غياب نزاع مسلح, ستصبح التضاربات الداخلية داخل كل دولة رأسمالية أكثر حدة. و لن ترى الطبقة الحاكمة من خيار غير وضع ثقل الأزمة فوق كاهل الطبقة العاملة.

توقع كاتبا بيان الحزب الشيوعي, ببعد نظر مدهش, الحالة التي تعيشها الآن الطبقة العاملة في كل البلدان. فعندما يكتبان: ّنظرا للاستعمال المفرط للآلة و العمل المقسم, يفقد عمل البروليتاريا كل الخصائص الفردية, و تبعا لذلك, كل متعة للعامل. فيصبح  جزءا من الآلة و هي أقصى البساطة و الرتابة و أسهل الطرق لكسب البراعة المطلوبة منه.

أهدر سنة 1994 175 مليون يوم عمل من خلال الأمراض في بريطانيا قرابة الثمانية أيام عمل لكل عامل. ارتفع عدد  الوصفات الطبية بـ 11.7 مليون وصفة في سنة واحدة (1995). "يقتل الضغط و حركة المرور و التلوث السائقين  المهنيين في بريطانيا"هكذا  تعلن ريكورد Record جريدة الـ  TGWU. و حسب دراسة أجراها الاتحاد, اعترف 30 بالمائة من السائقين  استسلامهم للنوم على عجلات القيادة, و وقع لقرابة الـ45 بالمائة منهم حوادث كنتيجة لذلك. يمكن الحصول على نتائج مماثلة لهذه من أي دولة رأسمالية أخرى.

 

طريقة ماركس

ليست الدقة المدهشة للتنبؤات المدونة في بيان الحزب الشيوعي بصدفة بل هي تنبع من الطريقة الماركسية العلمية (الجدلية المادية) التي تعرف عند تطبيقها مع التاريخ بالمادية التاريخية. لقد كانت أسس النظرية الماركسية للتاريخ قد أعددت من قبل في الكتابات المبكرة كـالعائلة المقدسة و الإيديولوجيا الألمانية.

يجب أن نتذكر أن بداية الشيوعية و الاشتراكية لم تكن مع ماركس و إنغلس. لقد كان هناك من قبلهم مفكرون عظماء ممن دافعوا عن فكرة مجتمع دون طبقات مبني على الملكية المشتركة مثل روبرت أوون Robert Owen , فوريي Fourier , سان سيمون Saint Simon  و غيرهم. كتب توماس موور Thomas More  مع حلول القرن السادس عشر كتابه الشهير يوتوبيا Utopia , الذي يصف مجتمعا شيوعيا. و حتى قبل ذلك, نظم المسيحيون الأوائل أنفسهم في تجمعات كانت الملكية الخاصة فيها مقصية دينيا, و يمكن لأي كان قراءة ذلك في عقود أبوستلس The Acts of the Apostles.

وصف ماركس و إنغلس كل تلك النزعات الشيوعية بالطوباوية, فما كان يدافعان عنه كان شيئا مختلفا تماما (الشيوعية العلمية). أين يكمن الاختلاف؟ ليست الشيوعية بالنسبة للطوباويين سوى فكرة جيدة, و شيء مرغوب فيه أخلاقيا و على الناس الاقتناع به من خلال الوعظ. انطلاقا من هذه الحيثية, لو كانوا على حق, لبرز ذلك المجتمع إلى الوجود منذ ألفي سنة, مما كان سيجنب الجنس البشري الكثير من الشدائد.

لقد شرح ماركس و إنغلس على خلاف ذلك أن الشيوعية تمتلك قاعدة مادية تتألف في مرحلة التطور من القوى المنتجة من صناعة و فلاحة و علوم و تكنولوجيا. تشرح المادية التاريخية أن التطور التاريخي في التحليل الأخير مبني على تطور هذه الأشياء. لقد سدد الحاطون من قيمة الماركسية لهذا التأكيد (حقيقة ما بُيّن بوضوح عبر نهج  تاريخ الإنسانية بأكمله)  أشرس الهجمات. لكن ما هوجم ليس أفكار ماركس و إنغلس بل هو كاريكاتور قبيح , مفهوم أن في الماركسية " كل شيء يختزل في الاقتصاد". رد كاتبا بيان الحزب الشيوعي على هذه السخافات عديد المرات كما نرى ذلك بيسر من خلال رسالة إنغلس إلى بلوخ:

"العنصر المحدد في التاريخ حسب المفهوم الجدلي للتاريخ هو أخيرا الإنتاج و التكاثر في الحياة العملية. لم أكد لا أنا و لا ماركس على أكثر من هذا. إذا, إذا ما أراد أحدهم حبك هذا مع بيان أن العنصر الاقتصادي هو العنصر الوحيد المحدد فهو بذلك يحولها إلا تعبير خال من المعنى, تعبير مجرد و سخيف. الوضعية الاقتصادية هي الأساس لكن العناصر المختلفة للبنية الفوقية السياسية للصراع الطبقي و تبعاته تؤسس من قبل الطبقة المنتصرة بعد صراع ناجح, الخ أشكل للقانون- ثم حتى ردة فعل هذه الصراعات القائمة في عقول المحاربين: الأفكار السياسية و القانونية و الفلسفية النظرية و الدينية و تطوراتها القادمة في شكل نظم عقائدية أيضا تطبيق تأثيراتهم على مجرى النضالات التاريخية و في حالات عديدة  تطغى من أجل تحديد أشكالها.

إنه أمر بديهي أن يلعب الدين و السياسة و الأخلاق و الفلسفة الخ دورا في المراحل التاريخية, لكن في التحليل الأخير يتوقف نجاح نظام اقتصادي-اجتماعي ما على قدرته في تلبية الحاجيات الأساسية للكائنات البشرية فقبل تطوير الأفكار الدينية أو السياسية أو الفلسفية يحتاج الناس للأكل و اللباس و السكن. لقد كان على الكائنات البشرية منذ العصور الأولى أن تقاوم لكفاية حاجياتها و حتى اليوم الأغلبية الساحقة من البشرية مازالت على نفس تلك الحالة.

في لحظة ما من التاريخ يبرز تقسيم العمل بمصادفة تاريخيا مع بدايات تقسيم المجتمع إلى طبقات. يمثل هذا وثبة كبرى للأمام سامحا و لأول مرة بخلق فائض في الإنتاج  كان مستولى عليه من طرف طبقة متحررة من الحاجة للعمل, طبقة حاكمة عاشت على عمل الآخرين: قديما هؤلاء "الآخرون" كانوا العبيد؛ فيما بعد تحت النظام الإقطاعي, الأقنان؛ و أخيرا تحت النظام الرأسمالي, الطبقة العاملة.

رغم كل الأهوال و المظالم و المعاناة المرتبطة بالمجتمع الطبقي, فالأخير من وجهة نظر ماركسية أي من وجهة نظر علمية لا أخلاقية, كان قد لعب دورا متقدما لدفع المجتمع إلى الأمام. يجب أن لا ننسى أن  الإنجاز الأكثر بروزا للعلم و الفن و الفلسفة في اليونان و روما كان مرتكزا على عمل العبيد الذين كان الرومان يدعونهم بـ "instrumentum vocale" أي "آلة ناطقة" (الوضعية الحقيقية للعمال اليوم من وجهة نظر المديرين ليس مختلفة كثيرا). كان الفائض الذي أنتجه عمل الطبقات المستغلة كاف لتحرير أقلية من المستغليين, لكن ليس لتحقيق حرية الأغلبية التي كان العبيد الشرط السابق لقيام الحضارة التي تحققت عبر تطور وسائل الإنتاج.

لقد اكتشف ماركس و إنغلس أكثر قوانين التطور أهمية و الذي بمفرده قادر على شرح تطور التاريخ البشري. لقد شرحا أنه لا يمكن  لشكل ما من المجتمعات من البقاء على قيد الحياة إلى درجة أنه يطور القوى المنتجة, و أنه لا يضمحل مجتمع إلا إذا ما استوفى إمكانيات التطور الموجودة داخله. بهذا المعنى, يجب علينا مقارنة النظام الاجتماع-اقتصادي بالكائن الحي. إنه ليس بشيء دائم الجمود و الثبات, كما يرغب المدافعون عن  الرأسمالية في إقناعنا به عندما يعلنون بصراحة عن الأسس الجينيّة لاقتصاد السوق. ولد النظام الرأسمالي كأي نظام اجتماعي و تتطور و دخل مرحلة النضوج الكامل ولكنه بلغ حدوده و دخل الآن مرحلة انحدار قاتلة.

سيكون ممكنا إذا ما استندنا على هذه النقطة العلمية و للمرة الأولى إدراك أن التاريخ ليس سلسلة من الأحداث المتفككة و الفاقدة للمعنى تقررها الصدفة لا غير, أو على أنها النتيجة الوحيدة لنشاط "الأفراد العظام" (رغم أن بالطبع العامل الموضوعي في لتاريخ يلعب بالتأكيد دورا حاسما في ظروف ما) لكن كمراحل يحكمها القوانين يمكن فهمها كأي مجال آخر من الطبيعة.

مثلما شرح تشارلز دارون Charles Darwin أن الأنواع غير ثابتة و أنها تمتلك ماض و حاضر و مستقبل و أنها تتغير و تتطور كذلك شرح ماركس و إنغلس أن نظاما اجتماعيا ما ليس بشيء راسخ للأبد. تلك هي أوهام كل حقبة. كل نظام اجتماعي يؤمن بأنه يقدم الشكل الوحيد الممكن لوجود الكائنات البشرية و أن مؤسساته و دياناته و أخلاقه هي آخر كلمات يمكن التلفظ بها. ذلك ما آمن به بكل حماسة كل من آكلي لحوم البشر و كهنة مصر و ماري أنطوانات و القيصر نيكولاس و ذلك ما يرغب البرجوازية و المدافعون عن الدين اليوم في إثباته عندما يؤكدون لنا, بدون أي أساس, أن ما يسمى بنظام "التجارة الحرة" هو النظام الوحيد الممكن فقط عندما بدأ بالغرق.

 

الإصلاح و الثورة

أصبحت فكرة "التطور" هذه الأيام مقبولة إجمالا, على الأقل من طرف المثقفين. فأفكار داروين, الثورية في أيامه, هي الآن مقبولة تقريبا على أنها  من البديهيات. لكن رغم ذلك يفهم التطور عموما على أنه مرحلة بطيئة و متدرجة دون مقاطعات و انقلابات عميقة. و كثيرا ما يستعمل هذا النوع من البراهين في السياسة كتبرير للإصلاح. لكنه لسوء الحظ مبني على سوء فهم. فالآليات الحقيقية للتطور و حتى اليوم تبقى كتابا مختوما بأختام قاسية . لكن لا يمكن اعتبار هذا مثيرا للدهشة بما أنه حتى داروين نفسه لم يكن يفهمها. لقد تم التدليل على أن التطور ليس بمراحل متدرجة, فقط في العشرية الأخيرة تقريبا, مع اكتشافات ستيفن غولد Stephen J. Gould الجديدة في مجال علم الأحافير palaeontology  و الذي اكتشف نظرية الاختزال المنقط punctuated equilibria . فهناك فترات طويلة لا يُلحظ فيها أي تغير مهم, لكن في لحظة ما, يُحطم خط التطور بانفجار, ثورة بيولوجية حقيقية مميزة بالانقراض الجماعي لبعض الأنواع و البروز السريع للبعض الآخر.

التشابه بين المجتمع و الطبيعة, بالطبع, هو فقط تقريبي, لكن حتى اختبارات التاريخ الأكثر سطحية تظهر أن التأويلات التدريجية لا أساس لها من الصحة. فالمجتمع ,مثل الطبيعة, يعرف فترات طويلة من التغير التدريجي البطيء لكن هنا أيضا يقطع الخط عبر تطورات قابلة للانفجار مثل الحروب و الثورات التي تعجل بصفة بالغة في مراحل التغيير. في الحقيقية, إن هذه الأحداث هي التي تعمل كمحرك أساسي للتطور التاريخي أما الأسباب الجذرية للثورة فتتمثل في حقيقية أن نظاما سياسي-اقتصادي ما بلغ حدوده و لم يعد قادرا على تطوير القوى المنتجة كما في السابق.

يقول بيان الحزب الشيوعي في إحدى أشهر أجزائه: "إن تاريخ كل الطبقات الموجودة إلى حد الآن هو تاريخ صراع الطبقات" لكن ما هو صراع الطبقات؟ إنه ليس بأكثر و لا أقل من الصراع من أجل قسمة الفائض الذي تنتجه الطبقة العاملة. و لن يكون أبدا بالإمكان تفادي هذا الصراع حتى تبلغ القوى المُنتجة مستوى كاف من التطور يسمح لها بإلغاء الفقر و نقص الإنتاج, ليس فقط للأغلبية المتميزة, لكن لكل شخص. الشيوعية إذا ليست بمجرد "فكرة جيدة" يمكن خلقها في أي حالة طالما أراد الناس ذلك. الشيوعية كقاعدة مادية مبنية على درجة التطور الصناعي و الفلاحي و العلمي و التكنولوجي.

لقد سبق لماركس أن شرح في الإيديولوجيا الألمانية سنة 1845 إلى 1846 أن "... هذا النمو لقوى الإنتاج (الذي يتضمن الوجود التجريبي الحالي للإنسان في عالمه التاريخي, عوضا عن المحلي, أي الوجود) هو فرضية عملية ضرورية للغاية لأنه بدونها تصبح الحاجات مجرد عموميات, و مع الحرمان سيبدأ الصراع من أجل الضروريات و كل الأعمال القذرة القديمة للظهور من جديد..."

يقصد ماركس و إنغلس بالجملة "كل الأعمال القذرة" اللامساواة و الاستغلال و الفساد و البيروقراطية و الدولة و كل العلل الخبيثة المستعصية بين طبقات المجتمع. و اليوم و بعد سقوط الستالينية في روسيا يحاول أعداء الشيوعية إظهار أنه ليس بالإمكان تطبيق الأفكار الماركسية في الواقع, لكنهم أغفلوا الجزئية الصغيرة المتمثلة في أن روسيا قيل 1917 كانت أكثر تخلفا من الهند الحالية, لكن لينين و البلاشفة, الذين كانوا ملمين بأعمال ماركس, كانوا مدركين أن الظروف المادية للشيوعية غير موجودة في روسيا, لكن لينين و تروتسكي لم يكن يدر في خلدهما أبدا فكرة الثورة القومية أو "الشيوعية في بلد واحد", و بالخصوص في بلد متخلف كروسيا.

لقد توصل البلاشفة إلى السلطة سنة 1917 بنظرة لثورة عالمية. و لقد كانت الثورة أكتوبر حافز قوي لباقي أوروبا, بداية بألمانيا أين كان من الممكن للثورة أن تنجح لولا تدخل الجبناء الخونة من قادة الشيوعيون الديمقراطيون الذين أنقذوا الرأسمالية. لقد دفع العالم ثمنا باهظا لهذه الجريمة فإلى جانب الرجة الاقتصادية و الاجتماعية أثناء عقدي ما بين الحربين كان هناك انتصار هتلر في ألمانيا و الحرب الأهلية في إسبانيا و أخيرا الرعب الذي سببته الحرب العالمية الجديدة.

ليس هذا بمكان لتحليل كامل العملية التي حدثت بعد 1945, لكن يكفي القول أن الرأسمالية نجحت لبعض الوقت, بواسطة الطرق التي سبق ذكرها, في إعادة بناء ثبات نسبي, على الأقل في الدول الرأسمالية المتقدمة كأوروبا الغربية و اليابان و الولايات المتحدة الأمريكية, لكن حتى في هذه الفترة, لا يزال التناقض الأساسي واضحا. كانت هذه السنوات بالنسبة لثلثي البشرية, سنوات جوع و بؤس و حروب و ثورات و ثورات مغدورة لكن, على الأقل في البلدان الصناعية كانت هناك بطالة كاملة و حالة من الرخاء و ارتفاع عام في مستوى المعيشة.

يقدم كل هذا تصديقا لفكرة القادة العماليين (اليمينيون و اليساريون) بأن الرأسمالية حلت مشاكلها و أن البطالة الجماعية أصبحت في ذكر الماضي و أن الصراع الطبقي انتهى و أن (بالطبع) الماركسية أصبحت من الطراز القديم, لكن رغم أن هذه الأفكار أصبحت تثير السخرية اليوم مع أكثر من 30 مليون عاطل عن العمل في دول منظمة التعاون الاقتصادي و التنمية OECD و الهجوم الإنقاذي في كل مكان على مستوى معيشة العمال,فالتناقض بين الطبقات في حدة مستمرة. في أوروبا كان هناك إضرابا تلو الإضراب في فرنسا و ألمانيا و إسبانيا و إيطاليا و بلجيكا. انتهى الإضراب العظيم لعمال اليو بي آس UPS في الولايات المتحدة الأمريكية بنصر, و كان بمثابة التحذير بأن العمال الأمريكيين ليسوا على استعداد لقبول المزيد من الأجور الزهيدة و الظروف السيئة في سبيل الربح الفاحش. في بريطانيا أيضا كان انتخاب حكومة عمالية بعد 18 سنة من حكم المحافظين علامة على تغير جذري في نفسية المجتمع.

"الوجود الاجتماعي هو الذي يعدد الوعي" هذه فكرة مهمة أخرى من أسس الجدلية التاريخية. آجلا أم عاجلا ستنتج الظروف الاجتماعية تغييرا في وعي الناس. لكن على الرغم من ذلك فالعلاقة بين المراحل التي تقع في المجتمع و الطريق الذي تنعكس عليه في عقول الناس ليس أوتوماتيكيا, و إلا لكنا نعيش تحت الشيوعية منذ وقت طويل. فعلى عكس تصورات المثاليين, الأفكار الإنسانية عموما ليست متقدمة بل محافظة جدا. فالناس يميلون في الفترات "العادية" إلى التشبث بالأشياء المألوفة و يفضلون الإيمان بالأفكار و الأخلاق و المؤسسات و الأحزاب و القادة الذين أصبحوا متعودين عليهم.

قال انغلس ذات مرة أن هناك فترات في التاريخ تمر فيها العشرون سنة و كأنها يوم واحد و أخرى يمكن أن تُختزل فيها العشرون سنة في 24 ساعة. يبدو و كأن لا شيء يتغير لفترة طويلة, لكن تحت سطح الهدوء الظاهر يوجد هناك بناء هائل من الاستياء و السخط و الإحباط و الحنق. في لحظة ما, سيؤدي هذا إلى انفجار اجتماعي. يبدأ الناس في لحظات الأزمات في التفكير في أنفسهم و التحرك كرجال و نساء أحرار, كأبطال لا كضحايا سلبيين. يحاولون البحث عن وسائل للتعبير و ينشطون في النقابات و الاتحادات و الأحزاب التكتلية في محاولة لتغيير المجتمع.

هناك قسم هام من بيان الحزب الشيوعي لم يفهم بما فيه الكفاية, حيث يمكننا قراءة الآتي:

"ماذا يمثل الشيوعيون للبروليتاريا ككل؟ لا يكوّن الشيوعيون حزبا منفصلا معارضا للأحزاب العمالية الأخرى, فهم لا يملكون مصالح منفصلة عن البروليتاريا ككل. إنهم لا يؤسسون أي أسس طائفية يشكلون على أساسها الحركات البروليتارية.

يتميز الشيوعيون عن بقية الأحزاب الطبقة العاملة بهذا فقط: 1. في الصراع العالمي لمختلف بروليتاريا العالم يشيرون و يسلطون الأضواء على المصلحة المشتركة لكل البروليتاريا بصرف النظر عن أي جنسية. 2. في مختلف مراحل التطور التي لا بد لصراع الطبقة العاملة من خوضها ضد البرجوازية يمثلون دائما و في كل مكان  مصالح الحركة ككل.

الشيوعيون إذا من جهة و بالخصوص هم أكثر قسم أحزاب الطبقة العاملة تقدما و ثباتا في جميع البلدان, ذلك القسم الذي يدفع كل الآخرين إلى الأمام, و من جهة أخرى, نظريا, هم يمتازون عن الكتلة الضخمة للبروليتاريا بالفهم الجيد لخط المسيرة و الظروف و آخر النتائج العامة لحركة البروليتاريا.

تعتبر هذه الخطوط ذات أهمية كبرى لأنها تظهر طريقة ماركس و انغلس ترحل من الحركة الحقيقية للطبقة العاملة كما هي و ليس كما نريدها أن تكون. هذه الطريقة بعيدة آلاف السنوات الضوئية عن الطائفية المجدبة لشيعة "الثوريين" تلك التي تنمي وجودا

الحزب بالنسبة للماركسيين هو أولا برنامج و أفكار و وسائل و تقاليد ثم فقط بعد ذلك هو منضمة لحمل تلك الأفكار للطبقة العاملة. من خلال التاريخ خلقت الطبقة العاملة منضمات تكتلية للدفاع عن مصالحها و تغيير المجتمع. بداية بالنقابات العمالية, المنضمات الأساسية للطبقة في لحظة ما تمكن العمال من فهم أن النضال من أجل مطالب اقتصادية جزئية هو في حد ذاته غير كاف. في الظروف الحالية, لا يمكن الفرار أبدا من هذه الحقيقة, فبدون النضال اليومي للتقدم تحت الرأسمالية ستكون الثورة الشيوعية مستحيلة. من خلال تجربة الإضرابات و المسيرات تعلمت الطبقة العاملة و اكتسبت حسا لقوتها الذاتية. لكن, كل هذا غير كاف. فحتى أصلب و أكثر الإضرابات نجاحا لا يمكنه حل المشاكل الأساسية التي تواجه الطبقة العاملة. زد على ذلك أن مع كل إضراب ناجح هناك عدد كبير من الهزائم, فحتى و لو انتهى الصراع إلى النصر فالزيادات في الأجور سيسحقها التضخم المالي. هذا يعني أن ما يقدمه الرأسماليون باليد اليسرى يستردونه باليمنى. لقد عَوِّضت الإصلاحات في فترة أزمة الرأسمالية بمضادات للإصلاحات أي كما نرى اليوم مع حكومة بلار Blair. و في هذا الكثير من المنطق, فإذا ما قبل أحدنا النظام الرأسمالي فيجب عليه أن يقبل أيضا القوانين الرأسمالية. إذا ما قلت "أ" يجب أن تقول أيضا "ب" و "ج" و "د". فالبطالة و الخصخصة و قطع النفقات الاجتماعية كلها تطفوا من الأزمة العامة للرأسمالية. هذا سؤال سياسي لا يحل عبر التحركات الصناعية لوحدها رغم أهميتها. يجب الذهاب إلى ما وراء حدود نشاطات الاتحادات النقابية و المرور إلى مستوى النضال السياسي.

لقد خلقت الاتحادات و التكتلات الحزبية العمالية بفضل العمال على مر أجيال من النضال و التضحية. و لقد أظهر التاريخ أن العمال لن يتخلوا عن منظماتهم التكتلية التقليدية قبل اختبارها على أرض الواقع مرارا و تكرارا. فمنذ قرابة القرن, خلقت النقابات العمالية الحزب العمالي من أجل تمثيل الطبقة العاملة في البرلمان. لقد خُلق الحزب العمالي كتعبير سياسي للاتحادات, لكن المنضمات التكتلية لا توجد بمفردها على الساحة, بل هي دائما تحت ضغط الطبقة الحاكمة التي تحوز بقبضتها وسائل الإقناع القوية الصحافة و التلفزيون و الكنيسة و ألف طريقة أخرى للضغط مما يؤثر و يفسد ممثلي العمال, و الفضيحة الأخيرة حول هدية المليون جنيه إسترليني التي قدمها أحد رجال الأعمال لحزب العمال هي حصاة صغيرة من جبل هائل, فرجال الأعمال لا يقدمون مثل ذلك المبلغ من أجل لا شيء. حتى إذا ما استبعدنا الفساد, يبقى ضغط المشاريع الكبرى قوي على قادة أحزاب العمل. أما قادة اليمين فلا مشكل يواجههم في تكييف أنفسهم مع هذه الضغوطات, لأنهم أنفسهم يعتنقون النظام الرأسمالي من صميم قلوبهم. إنه لأمر يدعو إلى السخرية تمجيدهم لـ"السوق" و بالتحديد في لحظة بداية انهياره. فقادة أحزاب اليمين يحاولون بكل عمى أن يؤسسوا أنفسهم على الرأسمالية المنتهية. إنهم يمثلون الماضي لا المستقبل. و رغم أنهم يعتبرون أنفسهم كواقعيين عظماء, إلا أنهم في الحقيقية من أسوأ أنواع الطوباويين, أما استنادهم لأحزاب العمل فسينهار خلال الأحداث المقبلة.

على الرغم من كل ذلك فموقف اليساريين الإصلاحيين ليس بالأفضل, فعلى الرغم من أنهم على حق في معارضتهم لسياسة ضد-الإصلاح المتبعة من طرف اليمين, فهم لا يقدمون على أرض الواقع بديلا حقيقيا. فهم  يريدون من النظام الرأسمالي بقبولهم إياه أن يعمل بطريقة أكثر وداعة و على طريقة موضة جديدة أكثر لطفا. إنه كالطلب من النمر أن يأكل العشب عوضا عن اللحم. إذا ما اتّبعت كل الحكومات في العالم نفس سياسة القطع, فليس ذلك باختيارهم, بل هو تعبير منهم عن حقيقة أن الرأسمالية في أزمة عميقة. ستؤدي محاولة العودة إلى سياسة كينز في مقاومة العجز المالي إلى تفجر التضخم. أما بالنسبة للطبقة العاملة فالاختيار بين التضخم و الانكماش هو اختيار بين الموت شنقا أو الموت مشويا فوق النار. لا نريد لا الأول و لا الثاني بل إن الحل الوحيد الحقيقي هو التغير نحو المجتمع الشيوعي.

 

الطريق الوحيد

عندما كتب ماركس و إنغلس البيان, كانا شابان 29 و 27 سنة. كانا يكتبان في فترة رد فعل مضطربة و كانت طبقة العمال أثناءها عمليا جامدة. البيان نفسه كتب في بروسل أين كانا كاتباه مجبوران على الفرار كلاجئين سياسيين. لكن في اللحظة التي رأى فيها البيان الشيوعي النور لأول مرة في فيفري 1848 كانت الثورة قد تفجرت في شوارع باريس و خلال الأشهر اللاحقة كانت قد انتشرت مثل حريق مدمر في كامل أوروبا.

إذا ما كان للتاريخ اللاحق أن يعلمنا شيئا فهو الآتي: أن لا شيء و لا أحد يمكنه تحطيم الإرادة اللاواعية للطبقة العاملة لتغيير المجتمع. صحيح, ربما كان هناك عديد الهزائم المأساوية, مثل هزيمة ثورة 1848, و باريس المشتركة Paris Commune , و الآن آخر تصفية لآخر كسب باق من ثورة أكتوبر في روسيا. و لكن, في كل تلك الحالات, كان العمال دائما يستردون من آثار كل نكسة و يعودون إلى طريق النضال, ومن أجل سبب قوي و هو بالأساس أنهم لا يملكون أي بديل. في استعراض لأحداث الماضي نرى أن حتى أقسى الهزائم تبدو وكأنها مجرد حلقة من الصراع طبقة العاملة للإنعتاق النهائي.

لكن, التاريخ يعلمنا أيضا شيئا آخر. من أجل النجاح, ليس كاف أن تكون مستعدا للقتال. إنه من الضروري أن تقاتل بوعي و أن تكون مسلحا ببرنامج و مخطط, بدون هذا, النصر سيفلت منا دائما. لكن هذه الأشياء لا تسقط من السماء, ليس من الممكن استنباط برامج و مخططات و استراتيجيات عندما تكون الجماهير قد بدأت تتحرك لتحدي الأمر الواقع. هذه الأشياء يجب أن تكون معدة مسبقا. إنه لأمر ضروري كسب أقل شيء لتعليم و تدريب الإطارات الماركسية المدمجة في كل مصنع و متجر و مكتب و مدرسة و جامعة و النشطين في كل اتحاد و فرع حزب عمال في كل لجنة و مجلس تجاري. إنه أمر ضروري إدارة عمل تحضري بصبر للدعاية و التهييج مع ربط نضال العمال و الشباب بالمستقبل الإجمالي للتغيير الاشتراكي للمجتمع. هكذا نكون قد مهدنا الطريق للأحداث المأثرة الوشيكة الوقوع, ليس في بريطانيا فقط, بل في أوروبا و العالم كله.

رغم جهود الحاطين من قيمة الماركسية, فهي لا تزال اليوم تحتفظ بكامل فاعليتها كتحليل دقيق لمجتمع اليوم و كبرنامج كفاح لتغييره. من الممكن أن يكون هذه أو تلك الجزئية قد تغيرت لكن كل أساسيات أفكار البيان الشيوعي مناسبة و صحيحة اليوم كما كتبت أول مرة. بل حقا هي في بعض الجوانب أكثر صحة.

أكبر موجة ثورات التي انبثقت من ثورة أكتوبر 1917 أثرت ليس في أوروبا فقط, بل في الصين و الهند و إيران و تركيا. لكن الآن النسيج الكلي للعالم المحبوك من طرف العالم الرأسمالي يحظر لمزيد من التطورات المؤثرة مثل العلاقة المتبادلة التي يمكن التنبؤ بثقة أن نصر الطبقة العاملة في أي بلد سيقود سريعا إلى إسقاط الرأسمالية في بلد بعد الآخر ممهدا الأسس لتحقيق بريطانيا شيوعية, الولايات المتحدة الأوروبية الشيوعية و الفيدرالية الشيوعية لكل العالم.  

لندن 27 نوفمبر 1997

الفلسفة و العلم / الصفحة الرئيسية